青娱及品视频盛宴老司机,坐在教授的根茎上写句子漫画图片

來源：中阿科技論壇

作者：洪靚勤

1 明確法定賠償限額突破的法律依據

實踐中，法院在現有證據能夠證明權利人的實際損失或侵權人的侵權獲利超過了法定賠償最高限額時，會突破該限額判決侵權人承擔更高的賠償，但這種做法應當具有確定的法律依據。最高人民法院于2009年發布的上述《意見》雖然可以作為法院在判案時的操作指南，但是應當在法院判案可援引的法律、司法解釋或條例中予以明確，同時確定一定的限制，即僅當實際證據證明法定賠償最高限額低于權利人因侵權受到的損失或侵權人侵權獲利時，并且應當考慮到突破法定賠償在現行《商標法》中屬于對懲罰性賠償無法適用的一種彌補性措施；當侵權人的惡意侵權行為明顯并存在情節嚴重的客觀因素時，法院可以突破法定賠償最高限額，合理確定賠償額。法定賠償最高限額已經一提再提，在即將生效的《商標法》中，法定賠償的上限已達到500萬元。在如此高的數額之下，法院如果需要突破該法定最高限額應當有合理且明確的理由和依據。

2 明確懲罰性賠償為權利人“不使用不獲賠”的例外

《商標法》第六十四條第一款規定的注冊商標權人未實際使用其商標并且無其他因侵權行為受到的損失時，侵權人并不需要賠償，正如上文所述這種情況不應適用于在懲罰性賠償的情形。因此，為明確該條款適用的情形，或在司法解釋或者《商標法實施條例》中予以明確，即使注冊商標權利人未實際使用其商標或其并無實際損失時，在侵權人屬于惡意侵權并存在情節嚴重，不屬于《商標法》第六十四條第一款規定的侵權人不賠償的情形。以此來體現，《商標法》對于一般商標侵權與惡意商標侵權行為的區分，在實踐對于“實際損失”均傾向于理解為可見的經濟損失的情況下，可以明文規定權利人并無因侵權受到經濟損失或其也尚未實際使用其注冊商標時，并不排除其可獲得賠償的機會。

標簽：烏蘭察布宜賓中山洛陽承德河南池州玉林

巨人網絡通訊聲明：本文標題《關于商標侵權懲罰賠償制度完善的一點設想》，本文關鍵詞關于,商標,侵權,懲罰,賠償制度,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

關于商標侵權懲罰賠償制度完善的一點設想