一條關于“海底撈狀告河底撈商標侵權”的消息，登上了微博熱搜榜。據媒體報道，針對“海底撈”狀告“河底撈”商標侵權一案，湖南省長沙市天心區人民法院進行一審宣判：駁回原告訴訟請求。

“河”“海”之爭

海底撈

“海底撈”成立于1994年，是一家以經營川味火鍋為主、融匯各地火鍋特色為一體的大型跨省直營餐飲品牌火鍋店。憑借優質的服務，成為火鍋行業中的佼佼者。

河底撈

“河底撈”餐館于2018年9月20日核準登記，“河底撈”整體采用藝術字形式，其中“河”字的三點水則呈現河流的藝術形態，“底”字下面的點則是由一個魚形圖像所代替。并且整個招牌上方都有一個活蹦亂跳的魚的圖像。

海底撈認為河底撈和海底撈兩個商標很相似，要求被告停止侵權行為，并賠償經濟損失20萬元等。而被告認為，河底撈與海底撈商標不屬于近似商標。文字商標是不是相似，要從讀音、形象、意思來進行對比，河與海讀音不同，字形也不一樣，相似之處是都屬于水，但一個是咸水，一個是淡水。如果按照原告的邏輯，只要是用有水的的名字都是侵犯商標專用權，這顯然不對。此外，一提海底撈，就知道是火鍋，但河底撈主要經營的是湘菜河鮮，火鍋并非主業，服務方式不一樣。基于以上理由，河底撈請求法庭駁回原告請求。

法院判決

根據中國裁判文書網信息，法院一審駁回了原告訴訟請求。一審宣判后，原被告雙方都沒有上訴。

法院認為，知識產權保護目的在于推動社會創新，但也有一些商業維權，濫用權利，意圖壟斷行業。知識產權審判既要注重權利保護，也要注意防止過度維權。《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規定：商標法第五十二條第（一）項規定的商標近似，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結構相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關公眾對商品的來源產生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯系。就文字商標而言是否近似，一般需要結合音、形、意等方面綜合認定

1.“河底撈”標識與“海底撈”商標在文字的整體字形方面存在一定的差異，海底撈為方正華隸字體，“河底撈則是藝術字。

2.讀音方面“河”字與“海”字，無論是按照普通話讀法，還是按照湖南本地方言讀法，兩者讀音均無相似性。

3.河底撈店鋪牌匾與海底撈店鋪牌匾在構圖、顏色等方面沒有相似性，整體結構、立體形狀、顏色組合均無相似性。

4.海底撈旗下所有店鋪全部是川菜火鍋，而河底撈是典型的湘菜，存在一定的差別。

故被告河底撈餐館不構成對原告海底撈公司的注冊商標

“海底撈”的商標權的侵犯。

判斷商標近似

判斷商標的近似性應考量哪些因素？

商標近似是指商標的文字字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色或者其各要素組合后的整體結構相似，或者其立體形狀、顏色組合等近似。通常情況下，判斷商標的近似性，既要考慮商標標志構成要素及其整體的近似程度，也要考慮商標的顯著性、所指定或核定使用商品或服務的關聯程度等因素，以是否容易導致相關公眾產生混淆作為判斷標準。

一個好品牌的樹立，是非常難的，需要投入大量的精力、人力、物力、財力和很長時間逐漸積累才能成功打造一個好品牌，但很多時候就是有投機倒把的商人，為了走捷徑，蹭別人的牌子，最后以假亂真，最后不僅搶占了別人的利益，還給別人的品牌帶來惡劣的影響，給別人造成損失，實在可恨。

海底撈這個案子就是個活生生的案例教訓，海底撈在發展過程中，沒有把自己的商標矩陣打造好。今天有河底撈，明天就能出江底撈、湖底撈......

要想不別別人抄襲模仿，最好的辦法就是將自己商標很相似相近的商標也給注冊了，這樣別人就很難有空子可以鉆了。平時一定要注意自己的知識產權保護，商標、專利等一定要及時申請注冊登記，以免被人惡意占用。