軟件外包產業是全球服務外包轉移的重點領域，近幾年全球應用軟件外包市場平均每年以29.2%的速度增長，目前全球軟件產值的1/3是通過對外發包來完成，我國從事軟件外包的企業在2008年已經超過3000家。

　　軟件外包是軟件產業發展到社會化分工階段的產物，越來越復雜的軟件已經不再適合由一家公司全部開發完成，應該通過市場調節，把軟件開發過程中的各個部分外包到技術更優、成本更低的各個軟件外包公司中。在軟件發達國家，這種社會化分工十分成熟，也因此造就了外包業務占全球軟件產值的1/3的結果。

　　但是我國在外包產業中的份額卻是很小，主要原因是國內外的軟件公司在向外發包的決策中對國內軟件公司存在顧慮，這些公司擔心，中國企業參與的外包將會導致核心技術的流失。在軟件外包過程中對發包方的產權利益的保護是產業發展中最為重要的措施，而知識產權保護一直是我國軟件外包業務的軟肋，軟件外包中的知識產權問題值得IT業界和法學界的深入研究。

　　知識產權在美國的保護是強有力的，它受到版權法和專利法的雙重保護，對委托作品視為雇傭作品來對待，雇主被視為作者而享有著作權。中國的計算機保護條例第十一條規定，接受他人委托開發的軟件，其著作權的歸屬由委托人與著作人的合同來決定，無書面合同或合同未明確約定的，其著作權由委托人享有。

　　我國雖然有計算機保護條例第十一條的規定，但為什么還會發生大量的這類侵權事件呢?筆者認為其中的一個重要原因是侵權的綜合成本較低，由侵權而獲得的利益豐厚。一般情況下，軟件外包中的委托方為了加快開發進程，盡快得到市場回報，占據市場的主導地位，會將軟件全部或一部分外包給受托方，受托方在完成軟件外包后，在新利益的誘惑下將軟件賣給第三方公司，第三方公司可能就是委托方的競爭對手。最終結果是受托方會獲得一點蠅頭小利，第三方公司則可能賺得盆滿缽滿，不會太在意法院對其侵權行為的較輕處罰，但是委托方卻會遭受巨大的經濟損失，甚至是致命的打擊，這正是軟件外包公司在對外發包過程中的心中之痛。這種擔心與顧慮嚴重阻礙我國軟件發展過程中的社會化分工進程以及整體外包產業的發展!

　　近日，北京市第二中級人民法法院一審判定世界著名軟件巨頭COREL公司對中國科學院下屬的北京中科希望軟件股份有限公司擁有的希望考試考務管理軟件”的著作權的侵權。由于這是首例國際知名企業盜版國內企業的軟件的案件，因此引起了廣泛的關注。筆者對此案件做了分析研究后，認為這是典型的外包業務中各種利益角逐的連環侵權案件。據法院調查，2004年北京中科希望軟件股份有限公司(下文簡稱希望公司)針對社會教育考試培訓市場，與MACROMEDIA、工信部等幾家單位合作開展教育考試市場，并因此設計、開發了希望考試考務管理軟件”，其中將軟件的一部分功能外包給國內某家小軟件公司，雙方約定希望公司享有全部軟件的著作權。2006年COREL公司開始正式進入國內教育考試市場，COREL公司看好希望公司已有的成熟運行的希望考試考務管理軟件，以及由希望考試考務管理軟件所支撐的營銷網絡，COREL公司將教育考試業務授權給希望公司。雙方合作一年之后，COREL公司找到這家軟件外包公司，委托其開發一個類似于希望考試考務系統的軟件，這家軟件外包公司在利益的驅動下，將希望公司外包給他的那部分軟件，以及在外包過程中通過技術溝通而獲得的非外包部分(由希望公司自已開發的)交付給COREL 公司。同年COREL公司宣布解除與希望公司的合作關系，開始啟用新的教育考試考務軟件，并在其上繼續開展相同的教育考試業務。2008年希望公司提請上訴，認為COREL公司與軟件外包公司共同侵權。從上述案情中看出COREL公司是這個案件的核心，它為了在教育培訓市場上獲得巨大的利益，取得希望公司已有的教育培訓市場，對參與軟件外包的公司施以小利，便獲得了考試考務軟件，以及依此構建的網絡營銷體系。筆者認為法院對本案侵權事實的認定是十分清楚的，但是依據目前國家相關法律條款對受害方的損失的認定卻非常低，對侵權方的處罰也太輕。

　　由于推動軟件外包產業發展的真正動力來自外包需求，外包需求來自于委托方，如果對軟件外包業務中的委托方的知識產權的利益保護不力，那么它將是軟件外包企業心中永遠的痛，這會成為軟件外包產業發展的障礙之一。