2011年9月26日鼎韜正式對外發布了中國首個針對服務外外包城市投資吸引力的評選報告《2011年中國服務外包城市投資吸引力評估報告》以及TOP10城市名單。在報告中，我們重新回顧了中國服務外包產業的發展歷程，預見性分析了中國服務外包產業的機遇以及需要解決的關鍵問題，并重點解析了中國服務外包城市當前現狀和特點，發展趨勢及存在的主要問題等。對于各服務外包城市投資吸引力研究，我們從服務外包產業基礎、城市經濟水平、配套環境和政府支持四個維度，通過對各城市服務外包產業規模、企業數量、從業人員、人力資源供給情況、交通運輸水平、配套設施、政府管理架構和政策扶持等多個方面對服務外包城市進行調研，本次研究報告的數據主要來源于各城市自愿報名所提交的資料以及各城市的統計年鑒。在此基礎上，我們初步建立了服務外包城市的產業數據庫，并在此基礎上對其中50個城市的區域、產業規模、從業人員、企業數量等進行初步分析，由于服務外包產業在一些地區處于剛起步階段，對于產業的發展情況統計比較滯后，在數據分析上存在一定的誤差，以下分析僅代表一定的規模和范圍，不是絕對值。通過統計分析，我們得出以下幾個結論：

　　1.中國服務外包城市集中在四大經濟圈，以長三角為最

　　通過研究發現，綜合投資吸引力最佳的TOP10服務外包城市主要位于沿海地區經濟發達的大中城市和中西部地區的大城市。而投資吸引力TOP50的城市中，有44%的城市位于長三角地區，有20%的城市位于中西部地區，由于珠三角所覆蓋區域面積最小，該地區所擁有的服務外包城市也相對較少，只有1/10的比重（詳見圖示1）。這一分析結果顯示，當前調研的城市區域分布與我國服務外包產業形成的四大集群，東西映射的格局如出一轍，城市的區域分布同整體產業的結構是一致的。

　　2.服務外包非示范城市的產業規模總體水平不高，城市離岸業務體量偏低

　　為了分析服務外包城市的產業規模，我們對前五十名城市的服務外包產業收入和離岸執行額兩個指標進行分析。通過中國服務外包城市服務外包產業收入規模（詳見圖2）分析發現，2010年中國各服務外包城市的產業規模差距比較大，既有服務外包收入高于300億元的城市，也不乏服務外包收入不足1億元的城市。而且，其中產業收入不足10億元的城市占到了37%，且全部為非示范城市。

　　同時，從城市的離岸外包收入來看（詳見圖3），中國大部分城市的離岸服務外包業務比重比較小或者沒有離岸業務，有將近一半的服務外包城市（全部為非示范城市）的離岸執行額低于1億美元。由此可以看出，雖然越來越多的非示范城市加入到發展服務外包產業的行列中來，但它們在中國及全球的競爭中力量還比較微弱，尤其是開拓海外市場承接離岸外包的實力還不夠強大，需要在未來的發展中加大力度，提高發展速度，提升產業規模。

　　3.中國服務外包城市企業數量以中小規模居多，缺乏大規模的城市

　　企業數量是服務外包城市產業規模的基礎。一般而言，城市能夠聚集的同一產業的企業數量越大，說明城市的產業聚集度和規模越大。因此，我們進一步對城市所擁有服務外包企業的數量進行了分析（詳見圖4）

　　將本次調研的服務外包城市按照所擁有的服務外包企業數量劃分為四個等級：大規模（大于等于1000個企業）、中等規模（500-1000個企業，含500個）、小規模（100-500個企業，含100個）和微規模（小于100個企業）。通過分析，發現中國當前屬于大規模的城市數量比較少，不到城市總數1/10；而小規模和微規模的城市比重最大，合計占到中國服務外包總數的72%；中等規模城市已經達到一定數量，占到20%。我們預測，隨著中國服務外包產業快速向規模化、國際化、標準化發展，中國將涌現一批大規模服務外包城市，同時，小規模城市也將向中規模城市邁進，而微規模城市則會出現成長”或者退出”兩種不同的發展方向。

　　4. 從業人員上十萬的城市比例少，人才體系仍是制約城市發展的核心問題

　　從業人員規模，是衡量服務外包城市產業規模的重要指標。在進行城市調研時，我們以整個城市的從業人員數量綜合作為衡量指標，評估城市的產業規模，并作為評估城市投資吸引力的參考標準。

　　調研統計結果顯示（詳見圖5），服務外包城市從業規模從5000人以下到12萬人以上各個梯度均有一定量的城市分布，從業人員在12萬人以上的城市比例為1/10，主要分布在長三角地區和環渤海地區；而約有一半的城市擁有 5000到5萬的從業人員，低于5000人的城市占到1/5左右。對比城市的企業數量統計結果，我們看到，城市的企業數量和從業人員數量之間存在著很大的關聯性，隨著城市服務外包企業數量的減少，從業人員數量也在相應的波動和減少。同時我們將中國服務外包城市從業人數同印度進行橫向對比可以發現，持續的人才供應體系仍然是制約我國服務外包城市及企業發展的核心要素及挑戰之一。

　　5.龍頭企業聚集一線和沿海城市，向內地和中西部轉移趨勢加強

　　在調研服務外包城市的同時，我們對國內一些典型的服務外包企業做了訪談，通過統計發現，龍頭企業總部大多選在北京、上海、深圳等外包產業起步較早、綜合優勢好的一線城市和沿海城市，同時大多數龍頭企業在上海、北京、大連、廣州、深圳等沿海城市設立分公司，而在天津、西安、無錫、重慶等地設立運營中心或辦事處。

　　而且，在訪談過程中，諸多企業代表提出，目前企業的基本布局理念均是在北京和上海等一線城市設立總部或者代表處，專注于市場開發，而將企業的運營中心設置在西安和成都等二線城市，充分利用當地較為低廉的運營成本及豐富的人才供應完成訂單。也有部分城市表示目前迫切的希望逃離北上廣”，向中西部地區實現戰略轉移。由此可以推斷，經濟發達、產業比較成熟的地區，目前龍頭企業數量多，競爭也大，而中西部和二線城市雖然龍頭企業數量還無法與一線城市相比，但是隨著產業配套和環境的完善，加上本地的成本和人才優勢，引進龍頭企業和跨國公司的潛力越來越凸顯。

　　6.中國服務外包城市在產業定位方面同質化競爭嚴重

　　我們選擇25個城市作為研究對象，對其服務外包產業定位進行統計分析，統計結果有超過90%的服務外包城市將軟件和信息技術外包作為最先和重點外包產業，有超過60%的城市發展動漫和創意產業，有將近60%的城市要發展金融后臺和工業設計，有近三成的城市將醫藥研發、呼叫中心、數據處理產業作為重點發展的目標產業之一，而人力資源外包、財務外包、電子商務外包等的比例比較低。由此可以看出，中國服務外包城市在定位方面仍然停留在產業競爭1.0階段，大多數以ITO為主要產業領域，同步發展BPO或者KPO產業，以較為成熟和熟悉的軟件外包產業為基礎，同時圍繞目前服務外包業內熱度較高的動漫、金融外包、生物醫藥等展開激烈的市場競爭。產業定位無法同本地特征及比較優勢相結合，形成差異化的競爭發展是目前阻礙我國服務外包城市競爭力提升的一個最為核心的問題。

　　7. 中國服務外包城市發展路徑中，政府起主導作用，企業是發展主體

　　橫向分析我國首批中國服務外包基地城市”，我們可以看到，上海、深圳以其早期開放發展的雄厚經濟實力和培養的大批國際性企業，很自然地順應國際市場需求吸引了跨國公司，融入了國際離岸外包的環境，政府所做的工作大都是引導和輔助支持性的。而對于大連、成都、西安等二級都市，經濟實力遠不如上述2個城市，企業規模和國際化也存有一定差距，但它們已抓住歷史機遇，發揮自身優勢，主動切入國際外包的市場。在這種情形下就需要政府發揮主導和決定性的作用。在政府主導發展的同時，從城市自身的特性出發，方能在國際服務外包市場占有一席之地。目前國內已有服務外包城市發展路徑很多，經分析發現，許多路徑的支撐條件、構成因素均有相同之處，但每種路徑都有其獨特的區別于其它路徑的地方，根據對國內服務外包產業比較成功的城市進行分析，將服務外包城市的發展路徑分為歷史自然積淀發展路徑，以北京和上海為代表；政府拉動型發展路徑，以西安、成都、無錫和杭州等新興服務外包城市為代表；官助民辦型發展路徑，以國際知名服務外包城市大連為典型。